¿Debemos Respetar  la  Dignidad Humana  del  Discapacitado?

La Problemática del Universo Teleológico Antrópico  Implicaciones Bioéticas de los Estudios de Calidad de Vida QALYs. Una   Reflexión  Bioética   Personalista, Abierta a lo Trascendente . (SEGUNDA  PARTE)

Dr. Juan Herrera Salazar:  Appointed Director del Proyecto del  Centro de Bioética de la Universidad Juan Pablo II. Managua, Nicaragua.

 

 

 Universalidad e indivisibilidad son las líneas distintivas de los derechos humanos:

« Son dos principios guía que exigen siempre la necesidad de arraigar los derechos humanos en las diversas culturas, así como de profundizar en su dimensión jurídica con el fin de asegurar su pleno respeto ».»(66).  III  los  Derechos  Humanos 154  313  Compendio de  la  Dottrina  sociale de la  Chiesa  Cattolica

Frecuentemente se recuerda la recíproca complementariedad entre derechos y deberes, indisolublemente unidos, en primer lugar en la persona humana que es su sujeto titular. ».(66).  III  los  Derechos  Humanos 156  322 Compendio de  la  Dottrina  sociale de la  Chiesa  Cattolica

 Este vínculo presenta también una dimensión social: « En la sociedad humana, a un determinado derecho natural de cada hombre corresponde en los demás el deber de reconocerlo y respetarlo ».

Heath  Utilities, Instrumentos  de Carga de Enfermedad :   Consideraciones  para su  Diseño:

Antes  de  estudiar el panorama de la bioética actual y proponer un modelo bioético a  seguir subrayamos  que  el  orientamento  filosófico del personalismo ontologicamente fundamentado pone al centro la persona ,  en la búsqueda del “  Verum  et  Bonum ” ,   vinculado  a su libertad y responsabilidad ,  búsqueda   que   resulta  ser  una elaboración de la razón,  compatible con la promoción política del bien para la sociedad  y  para  la  persona.  Tal orientación define  las condiciones de posibilidad de escoger  de manera universal , unánime , compartida,  decisiones  para  encontrar  consenso,  que no representen  arbitrio   de una mayoría  que  renuncia,  por  intereses particulares  a principios morales   para llegar a un compromiso ético , sino  más bien a una propuesta   que en sede  teórica y aplicativa conserve   su coherencia con los principios que la  inspiran o fundamentan.

Por eso invitamos   a nuestros colegas  médicos, científicos,  biotecnólogos   a  usar la crítica en el mejor sentido  griego, no aceptar el reduccionismo  epistemológico, en relación a su investigación  sobre todo  cuando los valores en juego se refieren a la persona humana.

La  persona  está presente, en  la  mente  del  Diseñador  Inteligente, que la  hace  aparecer   con  la solución antrópica  del universo,   que  expresa con  sus  leyes físicas   y en  la  ley moral  natural, su  fin último.   Hoy  nosotros  podemos reflexionar  sobre  estas leyes del universo,  y comportarnos  según la razón.

A la  hora  de emprender  un  programa de investigación ,  debemos  mantenernos  fieles  a la verdad,  no debemos usar  artificios  para  hacer  parecer  verdaderos  datos  que se obtienen con metodología   incorrecta  y presupuestos falsos,  sería  dar  un sesgo ideológico  a la ciencia. No  se debe en ningún momento  contradecir las  leyes   y los  principios universales.  

Debemos  actuar  según nuestra propia  naturaleza  racional,  de  manera  que  podamos  liderizar  un movimiento,  que proponga  a la comunidad política , los  medios  para   convertir a la humanidad (  Kant ) en “    fin  de sí   mismo, en el verdadero  reino de  todos los fines” ( 67 ).

 Los   Científicos  no podemos “ tout court ” olvidar  la  ética,   o  solo     considerarla  en el  momento aplicativo de la investigación científica, sino  que  debemos  considerarla en el momento de la elaboración del proyecto de investigación

Fundamento Veritativo  de  los  Valores :

¿ El término hombre  se puede entender en sentido solamente empírico?. 

Este preámbulo sirve para  recordarnos  a los médicos que antes  de  avanzar un proyecto de investigación debemos  estar  seguro de su finalidad y  que  usamos los medios adecuados  para  tal fin. Debemos   estar seguros que nuestro vigor, persigue, busca el Verum et Bonum  (68,69, 70, 72) bien y verdad, objetiva  cognosicible.

Esta observación  simple  y racional,  viene puesta en discusión  por las teorías éticas que sirven de soporte a los modelos  bioéticos que actualmente  proponen y liderizan  particularmente los autores   de lengua inglesa. Son capaces de  formular  teorías, como la  ética del egoísmo (71), que  más  bien deberían ser  enunciadas  como teorías psicológicas del desarrollo.  

Debemos  persiguir  como científicos  el “ Verum et  Bonum ” , sino  como  vamos  a conocer la realidad de las  cosas,  a conocer la naturaleza, o  captar la  verdad  de la persona, si nos olvidamos de la verdad.

Acaso  debemos en este  siglo redefinir  la epistemología, solo  porque  algunos científicos  que defienden intereses particulares, necesitan un gnoseología particular, y se olvidan  que “  veritas  est  adaequatio rei  et  intellectus  ”    ( 69 ).

Perdería  la razón  misma  nuestro quehacer, si no nos interesará  conocer la realidad de las cosas,  de la naturaleza  y de la persona humana.

Captar la esencia  de la persona humana presupone una instancia metafísica que va más allá   del  dato  empírico,  vamos a  usar  la inteligencia  ( intus legere), como sugiere la etimología: vamos a usar esa capacidad del intelecto para  leer  la  estructura interna  de la  realidad (73,74).

Vamos  a proceder  como  científicos,  por  un  lado poniendo en  relievo  con el método experimental y  con  una  abstracción mental ,  el  orden  mismo  de las leyes de la materia,  del  universo físico.  Por  el otro  haremos  como  estudiosos de la bioética  un  ejercicio  de  filosofia  moral, para leer  el  orden  ( in-situ ) , la  naturaleza  interior del hombre.  Haremos  esto  desde una  visión integrativa  para abocarnos  a fundamentar de manera  racional  los valores,  proponer  un modelo  bioético para  enrumbar  nuestra  investigación  científica.

Humanismo de Jacques Maritain:

Antes de contrastar los modelos bioéticos anteriores con el modelo bioético personalista,  debemos  dedicar unas  palabras a Jacques  Maritain  ( 8, 63) humanista  francés del siglo xx.

Fue uno de los padres de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948,  y uno de los grandes defensores del ideal democrático amenazado por las ideologías totalitarias del siglo pasado.

Este autor hace énfasis en el valor  de la persona humana, Consideró la filosofía tomista  como  una filosofía viviente y presente, con todo el poder de avanzar en la conquista de nuevas áreas de descubrimiento justamente porque sus principios son firmes y orgánicamente interrelacionados.

El suyo fue un mensaje de libertad y de independencia de la inteligencia, de vigilancia crítica de los tiempos y de compromiso con un futuro de diálogo y cooperación entre los hombres, las culturas y la  fe.

Siguiendo la  postura de  Sto. Tomas, su pensamiento ,  da  vida  un humanismo integral, que  toma distancia del positivismo racionalista,  del inmanentismo  y  subjetivismo modernos , consecuencias de las  elaboraciones  de Descartes.

Para decirlo como  Juan Pablo II: ” En el terreno puramente racionalista, la historia de la filosofía moderna se inicia con Descartes, quien, por así decirlo, desgajó el pensar del existir y lo identificó con la razón misma: Cogito, ergo sum («Pienso, luego existo»). ( 75 )

¡Qué distinta es la postura de Santo Tomás, para quién no es el pensamiento el que decide la existencia, sino que es la existencia, el esse, lo que decide el pensar!

“ Pienso del modo que pienso porque soy el que soy ”... (  75  )

Ahora  vamos a  darnos   a  la tarea de  estudiar  el    Modelo Bioético Personalista,  estudiar  el significado de  persona humana, contrastar los modelos anteriores  con este último y criticar en  el mejor  sentido   griego, los  estudios de carga  de enfermedad,  los  estudios  QALYs,  DALYs. 

A manera  de  reflexión  ( mayéutica,sondeo  profundo  de la  conciencia )  pondremos  en diálogo la   antropología   filosófica ,  los  hechos  biológicos y  los  valores puestos en juego, para  luego hacer una síntesis coherente de tipo filosófico  y expresar un juicio ético iluminado por  la razón, para  que esta  siga  sus dictamines   y no simplemente   el   de las  ideologías  utilitaristas,  más  vinculadas a la economía,  que al bien de la personas y  de la sociedad.

Nos  hemos  servido  de metodos  y argumentos   cientificor para  despertar  las mentes  mas  abiertas a la “intelligenza amativa” (Rosmini), es  decir al  sentido   profundo   del racionamento  moral.( 76  )

Ley de Hume :

Esta ley  deriva de una observación   contenida  en  la obra  Treatise  of  Human  Nature de  D. Hume. ( 77 ) La  filosofía  analítica inglesa  la  define como  “ falacia naturalistica ” a partir  de G. Moore. ( 78  )

Esta ley afirma  que existe una división entre  el ámbito de los hechos naturales y el de los valores  morales.   Los hechos  son cognoscibles, ej., datos empíricos, se pueden  describir con el verbo al indicativo, mientras  que los valores y las normas morales  son presupuestos  que dan lugar  a juicios  prescriptivos  indemostrables.

El ser  es empírico, tiene  que ser demostrado con hechos observables.     Entre el  “ ser ”  y  “  deber ser ” por lo tanto  no sería   posible , ni legítima la inferencia, de pasar del  “ is ” ser, al “ ought ”  se  debe  o del  “ sein ”  (  essere, ser )  al “  sollen  ”  ( dovere, deber). (  79 )

Los  non  cognitivistas niegan prácticamente  la tradición filosófica occidental, la ética aristotélica y la preocupación  platónica  sobre el carácter, afirmando que los valores no pueden ser conocidos,  no pueden ser objeto de conocimiento y  de afirmaciones  calificables como falsas o verdaderas.

Desde la perspectiva bioética personalista ontologicamente  fundamentada, al  lado de los cognitivistas, buscaremos  una fundamentación racional y objetiva  a los valores y las normas.

El hombre no es pura  factualidad  empírica  es más que eso , será nuestra tarea  demostrarlo,  por ahora nos bastará decir que el hombre es  algo más  profundo  y comprensivo , por  ejemplo es “ esencia ”   o “ naturaleza ” en sentido “ metafísico ”,  a tal grado que  “ el deber ser ”  encuentra su fundamento en el ser, en aquel  ser  que cada sujeto consciente  está llamado a realizar.

Modelos  Bioéticos e  Investigación  Científica: Para  quién observa el panorama de la bioética no es difícil constatar  que  nos encontramos  frente a una pluralidad, más bien a un pluralismo de criteriologías difícilmente  conciliables. El pluralismo se refiere a la antropología de referencia y a las teorías de fundamentación del juicio ético. Este pluralismo y aproximaciones diferentes se evidencian  de  particular modo en la literatura  de lengua inglesa.

Actualmente  podemos  distinguir   cuatro modelos de referencia  en  bioética, cada  uno  se caracteriza  por  un diferente  criterio antropológico, por  consiguiente  una  formulación  diferente del juicio  ético, que  permite  afirmar una distinción  justificativa entre lo lícito  y  lo  no lícito:

1.     Modelo    liberal - radical ( fundamentación subjetiva, fundamentada en la libertad ). David Hume  enuncia  la  ley  que lleva su nombre (77) . Esta  la encontramos en la intersección de todos  las  discusiones éticas, dos  concepciones opuestas: Cognitivistas y no cognitivistas. Estos  últimos  sostienen  que  no se puede conocer la verdad moral. 

2.     Modelo pragmático-utilitarista  (fundamentación   intersubjetiva). (80)

Fundamentado en la utilidad social entendida como valor. 

3.     Modelo ético descriptivo socio-biologista (fundamentación   biológico naturalista). (80)

Se remonta al  evolucionismo darwiniano y al valor del progreso de la ciencia. Nos encontramos aquí frente a un criterio objetivamente fundamentado, propone el  progreso y  a la evolución sociobiológica como valor discriminante.

Los criterios  morales subjetivo individualistas, e intersubjetivos  vienen a menos.

Estos  tres modelos  se  caracterizan  por proponer  una  etica  sin Verdad. 

4.     Modelo  bioético personalista  ( fundamentación objetivo-metafisica ). (80). Fundamentado en  el  valor de la persona , entendida  no  solamente   como subjetividad, también de manera prioritaria  como valor ontológico y trascendente.

Contrastaremos  los tres modelos expuestos  anteriormente  con este último y daremos al lector  el marco de referencia   para  diferenciar  las  diferentes  corrientes    que confluyen en cada modelo.

Modelos  Bioéticos

Modelo sociológico-biológico  ( fundamentación biológico naturalista)

La primera  tentativa de  dar fundamento  a  la norma ética   basada en los hechos. Opuesta  a la  “ ley de Hume ” , se remonta al evolucionismo darwiniano y al valor del progreso de la ciencia. Nos encontramos aquí  frente a un criterio objetivamente fundamentado, que  pone  al progreso y  a la evolución socio-biológica como valor  discriminante.                                        

Los criterios  morales-subjetivo individualistas, e intersubjetivos  vienen a menos.

Esta  propuesta relativiza los valores y las normas , está representado por  la  corriente de pensamiento  de corte sociológica-histórica,  una propuesta puramente descriptiva de la ética.

Sostenida  por:   Max Weber (81),  H.J. Heinsenk (82),  E.O. Wilson (83), Sir Francis Galton (84),  B.Chiarelli  ( 85 ).

Se da por cierta  la teoría  de la evolución, hasta el hombre. Este  se  adapta al ambiente, participa  de la selección natural, ( grupo , raza más fuerte ). Según tal perspectiva, la  sociedad en su evolución produce y cambia los valores y las normas, que son  funcionales  a su desarrollo, así  como los seres vivos  en su evolución  biológica  desarrollan ciertos  órganos en vista de su función,   en definitiva  para la mejoría  de su propia existencia.

Algunos  estudiosos  de  antropología cultural   y  ecologistas,  se encuentran  al lado de  estas posiciones.  Traduciendo el pensamiento en palabras sencillas: se viene a afirmar, que así como en el cosmos las variadas formas de vida, fueron sujetas a la evolución, así las sociedades evolucionan, por lo tanto al interno  de esta evolución  socio-biológica  los valores morales  deben cambiar.

Nos  movemos  de ( empuje ),  gracias  a la fuerza evolutiva  del  “egoísmo biológico”  o instinto de conservación  de sí mismo , a los terrenos  más  elaborados de adapatación, como el derecho, la moral, entendidas  como expresiones nada más  de una evolución cultural.

Consecuencias del modelo  socio-biológico:

Los regímenes  totalitarios hacen uso ideológico de este modelo,   según el cual el individuo  se puede  sacrificar por  la sociedad  o la causa por la que lucha el grupo en el poder. Con este  modelo  se corre el peligro de olvidarse del bien común  y que se impongan los intereses propios, los  intereses  particulares ,  de manera general .

Se deja   con este modelo  la puerta  abierta,  para  operar  un reduccionismo antropológico, que  no  considera   la naturaleza racional  del hombre,  que actúa,   no por un simple  determinismo  biológico  evolutivo  como los himenópteros, sino que está  llamado a actuar con libertad y responsabilidad.

Con el modelo bioético personalista proponemos :  Un concepto diferente renovador para nuestra cultura,  constituida por  personas humanas.

En la persona, en esa singularidad  está contenida toda la sociedad, y el bien  descubierto  por la persona es propedéutico para la sociedad.                                

Es la  persona que descubre los  valores, el valor del bien y de la verdad  la  descubre  para  sí mismo y el bien común.

Así adoptando este modelo proponemos la sociedad para el hombre no el hombre para la sociedad.  El  modelo personalista  pretende traer a la vida los principios  de unidad dignidad de la  vida  humana (87 ) bien  común (88), solidaridad (89 )  y  subsidiariedad ( 90 ), que han quedado huérfanos porque las éticas, por  así decirlos,  hoy se niegan a adoptarlos. Con  una visión personalista podemos  comprender que el bien  y la verdad  propuestos,   si  son  válidos para el individuo , son  válidos  para todos.  

No nos extraña constatar que autores que sostienen el  modelo  socio-biologista  hayan propuesto por  primeros  la creación  de híbridos ( hombre-chimpance)   para obtener  trabajadores  fuertes,  y toda una serie  de propuestas  eugenéticas positivas y negativas quieren  validar  la  noción:  “ verum  ipsum factum…bonum ipsum  factum ” , de  Giambattista  Vico,  que la verdad y el hecho son convertibles, (91),  verdad como resultado del hacer (verum ipsum factum).

El modelo socio-biologista, asemeja, cito a  E. Sgreccia,  “una ideología eraclitiana, donde no se pueden dar unidades estables, ninguna  universalidad de valores, ninguna norma válida para el hombre  de todos los tiempos ”.

Los  delitos  contra la humanidad vendrían a considerarse bajo esta perspectiva, como  delitos póstumos.  Los  crímenes de Hitler  por ejemplo,  no deben poner a la juventud alemana   a reflexionar  sobre su pasado y  destino, sino más  bien   poner su pasado  en una especie de archivo   histórico donde se toma nota de  los   acontecimientos  y se interpretan  los  hechos   como necesarios a la   “ selección ”   y  “ adaptación ”.

La sociedad  alemana, no debe necesariamente,  someter  a  un juicio ético su pasado histórico. 

Siguiendo esta línea  de pensamiento  se consideraría insignificante  el esfuerzo cumplido en  1948 por  la humanidad  para  encontrar una   criteriológia  universal que  sirviera a promulgar  “ La Declaración Universal de los  Derechos Humanos ” (65). 

Modelo  liberal-radical ( fundamentación subjetiva,  El sentido  fuerte  de la libertad ). 

Se parte de la presunción de que no se puede formular una  verdad y una ley moral a partir de la realidad. Los hechos valen, son datos empíricamente demostrables, mientras que los valores  y las  normas  son sólo presupuestos indemostrables. 

En otras  palabras  se parte del  Non cognitivismo (86), de la imposibilidad del conocimiento de los valores.

Se llega a formular  absurdos  emotivistas  como el de A. J.  Ayer  ( 92 ) que   declara:     “Stealing money is wrong”   we do not express a proposition that can be true or false, but rather it is as if we say   Stealing money!!  with the tone ... ”

Los  valores  no se fundamentan sobre la verdad, sino, sobre  las inclinaciones o preferencias momentáneas  que se encuentra  libre de seguirlas.

En  otras palabras  Ayer,  al decir  que robar dinero es malo,   no está expresando un valor  sino un acuerdo o un descuerdo según el  tono con que lo  exprese  ( expresividad-emotividad ).

La  jurisprudencia  persigue la justicia, la  axiología del derecho , no pierde de vista el  bien y la verdad. 

¿ Una ética emotivista podrá servirle de fundamento  ?

Las teorías éticas  liberal  radicales , justificaron  el liberalismo económico, que dieron por  resultado la  forma de capitalismo más deshumanizado ,  “  capitalismo salvaje ”  que  ha conocido la humanidad.

Los  defensores del liberalismo ético  se han empeñado en buscar algunas  fórmulas de ética  pública para  enmendar  sus  errores.

En el modelo  bioético  liberal  radical el principio de autonomía  cobra un sentido fuerte. La  única fundamentación del  accionar moral es la elección  autónoma  y  el horizonte ético social está  representado  por el esfuerzo para  la liberalización de la sociedad.

El único límite para  la  acción del individuo, es la libertad del otro, la libertad del prójimo.

Libertad  del otro  que sólo es  respetada   cuando el habiente derecho  está en la capacidad de hacerla respetar.  Esto contrasta  con el  modelo bioético personalista, donde al  discapacitado, al  enfermo mental, al  embrión, al anciano frágil,  se le respeta porque se le reconoce la  dignidad de la persona humana.

Es  oportuno en este sentido  reconocer  el gran mérito de la Revolución Francesa, que llama  a la libertad, pero esta no puede convertirse en  el punto último de referencia.

Es lícito aquello que es deseado libremente, aceptando que no lesione la libertad del otro.  Pero  precisamente aquí estamos presentando una parte de la verdad , pero solo una parte de la verdad, de la verdad del hombre y de la verdad de la libertad.

Respondamos  a la pregunta : 

 ¿ Cómo  justificamos  la experimentación con embriones humanos ? .

 ¿ Es licito proponer  el uso   embriones  híbridos    para modelos  de estudios?.

¿ Sería  lícito  proponer el trasplante de gónadas ?

¿ Se debe  liberalizar   la investigación científica, tanto  como para desvincularla de la ética? o al contrario debemos  darnos  a la tarea  prioritaria de definir el estatuto epistemológico de la ciencia,  definirla  en función del hombre, de la persona humana  ( sociedad)  habiente derecho y proponer una normativa ética que pueda ser universalmente aceptada, una normativa  pluralística, que  concilie  las  éticas  que  respetan   su dignidad .

La  libertad  no puede   ser una  libertad  a medias o mutilada:  válida para algunos, generalmente los más fuertes que pueden hacerla valer y expresarla. Esa libertad  no es libertad  ya que excluye la responsabilidad.

Esa  libertad  trata de ser simplemente libertad de  (da), de los vínculos y constricciones  no libertad para  un proyecto de vida  o social que sea  justificado en sentido finalístico.

Se trata  de  una libertad  sin responsabilidad.   Sería reducir la  libertad   un Ludus existencial,como señala en su Manual de Bioética, E.Sgreccia .

Se necesita responsabilidad  para   tutelar  la libertad  de los más débiles ,  de los no nacidos por ejemplo, o de los discapacitados.

En el modelo liberal radical  confluyen variadas corrientes de pensamiento:

1.       Subjetivismo ético  : 92 , 93,

2.         Subjetivismo-decisionista :Kelsen (94) ,.

3.       Emotivismo :Ayer ( 92) , Stevenson ( 95),

4.       Existencialismo nihilista:  Sartre 97

5.       Libertarismo:  Marcuse  (96)

6.       Liberalismo ético:  Aparicición del  principio de  autonomía,con la  afirmación del pensamiento  moderno  ( Hume, Smith , Short Mell , Gregory ) 98

El modelo liberal  radical  justificaría el suicidio y la eutanasia.

Advertimos en nuestros trabajos (  estudios de  carga de enfermedad  QALYs y DALYs), de lo peligroso que resulta  seguir el modelo  bioético  liberal radical, ya  que favorece la ideología de la eutanasia  individual y social , que busca su justificación en los  altos  costos  que paga la seguridad social y la oportunidad de economizar recursos institucionales y  considera  superados  los principios  de solidaridad y subsidariedad. ( 5, 6,7, 99 )

Los  investigadores  que  siguen  las políticas del Banco  Mundial , utilizan los instrumentos de calidad de vida , para proponer una asignación de cuotas, “ alocazione  razionale ”  de los recursos sanitarios, introduciendo sesgos  ideológicos  a la hora de proponer  los instrumentos  ( health utilities), haciéndonos pasar por ciencia,  una visión que solo defiende los intereses particulares, los intereses económicos, del World Bank  y  de poderosas corporaciones  multinacionales.

En otras  palabras  subordinan la ética  a la economía.

La libertad presupone de la vida, exige responsabilidad y en muchos casos esperar para poder ejercitarla. 

Los recién nacidos  deben esperar  años  para poder ejercer su libertad.
El derecho a la vida antecede al de  la libertad.  Si, (Yo)  dejo de existir  no puedo ejercer mi derecho a la libertad.

El valor de la vida humana es fuente de igualdad entre los hombres.  Si suprimo la  vida  de un individuo  le niego la posibilidad  a  ese individuo de realizar su propio  proyecto  existencial.

La  libertad  no se puede entender en sentido reduccionístico, negando que el hombre tiene una conciencia moral , que la razón descubre y le permite actuar según la recta razón.     “ recta ratio agibilium ”.  San Thommaso d´Aquino, S.Th., I-II, q-55-a.7 ad 3. 

Modelo pragmático-utilitarista (fundamentación  intersubjetiva) 

Fundada  sobre  la  utilidad social   como valor. Es ético lo que es útil  o  placentero. La cultura es mutable por lo tanto los valores son mutables y  dependen del lugar, tiempo  y  circunstancias.

Tampoco este modelo  presenta  una verdad universal. Se da importancia a la intersubjetividad, basada sobre  la utilidad. El fin justifica los medios y el método. Se llega  a la  definición de lo útil por consenso social , se establece una política de la mayoría.

Esto parece interesante para considerarse en una democracia , pero los  valores no  pueden someterse  al solo criterio de  la  mayoría, los valores tienen un peso, que  debe ser ponderado por la razón.

Asimismo como la autoridad no se establece por el simple numero “aucthoritas ponderantur, non numerantur” ( 101 a ) ,  los  valores que servirán para construir  la sociedad política  deben ser  ponderados  de manera  de escoger  sabiamente  el  fin que perseguirá el zoon politicon,  el bien, ese fin último,  que  cada sujeto consciente,  cada persona  está llamada  a realizar. 

Imaginemos una mayoría parlamentaria que aprueba la segregación racial.   Afirmar que  tal conducta  es  prerogativa-privilegio  del derecho positivo y que por simple voluntad de la mayoría se puede  permitir  legislar incluso en contra de  la razón, es una arbitrariedad contraria a la civilización.

Un derecho  sin filosofía de los valores,  nos llevaría a una sociedad donde los antivalores imponen su dictadura, por simple mayoría.

Nos encontramos en el callejón sin salida del Non-cognitivismo. Por la intrínseca debilidad el subjetivismo en el plano  social, sus  defensores , proponen  una recuperación de la intersubjetividad en el plano  pragmático. De manera  que se proponen  encontrar  un punto   de equilibrio,  para  que no renieguen  por un lado  la  fundamentación individualista de la norma moral  y por el otro que logre elaborar   formulas  de ética pública,   ética  subjetiva de la mayoría.

Estas formulaciones se han difundido especialmente en los países de habla inglesa.

En este  modelo bioético  confluyen varias corrientes de pensamiento, todas  tienen  un  denominador  común:  rehusan todo el auxilio que les pueda prestar la metafísica  y por consiguiente todas muestran la  desconfianza que la razón pueda encontrar  una  verdad universal, por lo tanto una norma válida  para  todos en el plano moral. Todas  estas  formulaciones  tienen el denominador comun  de una etica sin verdad.

Analítica   (Russel 102ª ,  Scarpelli  103ª  ausencia  del  daño  relevante.  ),

Contractualística (Engelhardt 104ª ), se da una  definición  sociológica  de la persona. (Consenso  social de la comunidad ética)   Ver  su  defensa Foundations  of  Bioethics

Clínica (Jansen,A  & Siegler M  105ª ), la bioética clínica es  la bioética.

Fenomenológica  ( Scheler. M   &  Hartman. N  106ª  , Gracia D 107ª  ( ética  formal de los  bienes) .

Igualitarista,  egalitarianism ( Veatch.R.M 108ª,    Rawls 109ª ),  se concibe una igualdad  vacia de solidaridad.

Principialista: (Beauchamp- Childress  110ª ), corriente   dominante en los  Estados Unidos  de Norteamerica.

Etica de la Comunicación: ( Apel K.O. 111ª  &  Habermas Jürgens 112ª ).

Utilitarista:(Bentham  113a , Stuart Mill 114a,).

Arquitectos  de la  Cultura de la Muerte: (  Singer  119ª)

Utilitarismo puro di Bentham, visto como valor de vida.

Utilitarismo Soft   con beneficialidad   alargada,  tiene  en cuenta  a las  generaciones   futuras.

El  Contractualismo de Engelhardt tiene  algunas paticularidades ya que no propone el  criterio costo/beneficio, más  bien el  criterio del consenso:   la  utilidad social en razón del consenso social. Ver  autodefensa T:H Engelhardt

Propone un contrato social  a  la  manera  de Rousseau  una ética pública  que debe ser  concordada entre las partes.

Las consecuencias  del  modelo pragmático utilitarista son: el relativismo  y el  utilitarismo.

 Resulta  así  que  los seres  humanos  se  clasifican según   categorías:

1.      Seres humanos  capaces  de elegir. 

2.       Seres humanos   no capaces de elegir (embriones, fetos , niños). 

3.      Seres humanos ya  no más  capaces de elegir,  ya  no  son más personas,  ej: enfermos  mentales  graves, pacientes con Alzheimer en  cuanto incapaces de elegir. 

Se  da una  gran importancia  a   la relación  costo/beneficio , no  siempre se tiene en cuenta el  riesgo  beneficio. Hablando  de costo/beneficio debemos  reconocer   que este concepto es válido  cuando se refiere  a un mismo valor  y  a una misma persona en sentido homogéneo y subordinado.  Es decir  que el costo beneficio no se asume como principio último, sino como un factor de juicio  a referir  a la persona y sus valores.

No se pueden poner en la misma balanza valores monetarios, el valor de una vida  humana, o los valores que la persona encarna.

Muchas fórmulas empleadas en el ámbito médico y sugeridas  para la valoración  de  las  decisiones  terapéuticas  o la asignación  de los recursos económicos   asumen frecuentemente un carácter utilarista.

Advertimos en nuestros trabajos (estudios de carga de enfermedad  QALYs),  lo peligroso que resulta  seguir el modelo  bioético  pragmático utilitarista, ya  que favorece la ideología de la eutanasia  individual y social, que busca su justificación, en los  altos  costos que paga la seguridad social y la oportunidad de economizar recursos institucionales.

Queremos  aprovechar  para  recordar la  famosa  formula:

 QL = NE x ( H + S )

Qualità Vita = Numero Malformazioni x (spese Hospital + Society), publicado en Pediatrics, 1984.  Citado  por   Azzaro  Pulvirenti, corso  di  Bioetica.

En otras  palabras el modelo pragmático utilitarista   subordina la ética a la economía.  El modelo bioético personalista , considera que la economía debe estar al  servicio del hombre, perspectiva  que debe  tomarse muy en cuenta a la hora de asignar los recursos sanitarios  limitados y establecer una política demográfica y sanitaria. Si  se usa  como  referencia el   costo/beneficio,  es  necesario  precisar   que  significa  beneficio y  como  vienen  a  ser  tomados en cuenta: los ancianos, los discapacitados, los niños  y los no nacidos, en fin los  pobres  y  los que viven en pobreza  extrema,  tema  de urgencia en los países  del  llamado  tercer mundo. 

Modelo Personalista : Personalismo ontológico (fudamentación   objetiva -metafísica).  Sto. Tomás de  Aquino, Jacques Maritain,  Mounier, Vanni, Rovighi,  Karol Wojtyła,  E.Sgreccia, Ramón Lucas Lucas.

Es un modelo puede considerarse válido para resolver las  antinomías  de los modelos anteriores,  puede ser propuesto para diálogo con  las  teorías éticas (éticas deontológicas, éticas de la virtud ,  teleológicas, etica  de la  responsabilidad,eticas religiosas )   conciliables entre  sí,  y dar una  fundamentación  objetiva a los valores y la norma.

La Prof. María Liliana Lukac de Stier1 en el  Primer Congreso  Tomista Internacional, 2003, nos  deja  clara las  razones  de  una posición  que adoptaremos para  enfrentar  la problemática  de los  estudios de  carga de enfermedad, QALYs, DALYs : 

 Cito:     “   El    personalismo , como término, es acuñado por primera vez, en 1903, por  Renouvier como título de una de sus obras. 

El concepto, no obstante, es mucho más antiguo. Más que un sistema filosófico es una actitud vital, que considera a la persona como valor supremo y principio fundamental para la explicación de la realidad.

La persona es un valor trascendente. No puede ser objeto de definición lógica ni menos aún de experimentación. Sólo puede ser conocida a través del acto de personalización de sí misma.  

Desde  el  personalismo ontológico Vittorio Possenti sostiene que en una

determinación  verdaderamente substancial de la persona resulta salvaguardada su superioridad  respecto  de sus actos, que son, en todo caso, signa personae y no la persona misma. 

El pensador   italiano previene acerca de la reducción del ser de la persona a su actividad psíquica consciente, mediante un pasaje indebido del orden de la sustancia al orden de la función.

 Siguiendo  su  pensamiento  podemos evitar  el equívoco,  frecuente en nuestra época, de identificar el orden del ser con el orden del obrar.  En relación con esto sostiene que  “en virtud del desnivel no colmable  entre el ser y el obrar, debería permanecer abierta la posibilidad de que la persona esté presente aun cuando falten sus operaciones”.     

De los  apuntes del Manual  de Bioética   de E. Sgreccia  tomamos los comentarios que  aclaran el  personalismo ontológicamente fundamentado: 

El personalismo  ontológico,  subraya que el fundamento de la misma subjetividad estriba en una existencia y una esencia constitutiva en la unidad cuerpo  espíritu , la persona humana.     

Principios  y corolarios  de la Bioética  personalista: 

1.      Principio de la defensa de la Vida

El derecho   a la vida  premisa  indispensable para  los valores y derechos. Declaración de los derechos  humanos  1948,( derecho  a la vida y su inviolabilidad).  El  derecho a la vida  precede la libertad nadie puede realizar su proyecto existencial , si deja de existir, si llega al limite y encuentra la muerte.  

La  defensa  de la salud  y su promoción deben  ser  considerados  en el  ámbito de la defensa de la vida.

2.      Libertad y Responsabilidad:  son las  fuentes mismas del acto ético.

Libertad y responsabilidad , nacen, provienen de la inteligencia y la voluntad; La libertad  debe debe hacerse  cargo responsable  de la propia vida  y de la de los demás . 

El principio  Libertad  Responsabilidad,viene  a encontrar  su  delimitación por  el principio  de defensa de la vida, que es un valor  precedente y superior.   

3.      Principio de la totalidad o  principio  terapéutico:

Este un principio  basilar   y  caracterizante  la ética medica desde  Hipócrates.

Encuentra  su fundamento en el hecho que la corporeidad humana  es un todo  unitario, resultantes de partes  distintas , unificads orgánica y jerárquicamente unificadas por la misma existencia( individual, personal).

El principio  de la  inviolabilidad de la vida  , viene respetado,  a él  se subordina dicho principio, se  aplica  si queremos dramáticamente cuando el cirujano , corta la pierna  gangrenosa, provocnado una grave mutilación al individuo, para salaguardar  la vida misma de la persona. El  médico esta obligado y moralmente  justificado a tal proceder (principio terapéutico). 

4.      Principio de solidaridad ( socialidad ) y subsidariedad.  Hoy utilizado en las  directivas internacionales  y europeas, a la  hora  de formular  planes  de asistencia sanitaria.

La  socialidad ( solidaridad )  empeña  a las personas  a buscar  su  realización   en  participación a la realización del bien común, del bien de sus semejantes. Este  principio se  salda con el de subsidariedad, por  el cual  la comunidad  por  un lado  debe  ayudar más  al que más  lo  necesita ( curar  más  al  que más necesita y gastar más en el más enfermo ).

La  solidaridad   no    viene a     sustituir la  iniciativas  de los individuos  y  grupos, más  bien garantizar su funcionamiento. 

Nota: cuando se habla  de socialidad  no se debe entender  socialización, la primera es principio ético , la segunda   formula organizativo política.  

Finalmente recordamos que el principio de subsidariedad   frente  al aumento  del gasto sanitario público    pide una  mayor  cuota de sacrificio a quien puede mejor   sostenerlos, de tal  suerte  que el enfermo que más  sufre y esta enfermo no quede  desamparado sin asistencia sanitaria o   se le den los   cuidados paliativos , terapia  del  dolor  ,  ( pacientes  con enfermedad terminal).  

Es importante  señalar que  hoy   como en  la  grecia clásica: utilizamos  la  la lógica y  la cosmología, para  iniciar nuestro  discurso  filosófico,  que  con la  formulación  de la  teoría del  universo antrópico  se actualiza,  las   ecuaciones  de  S. Hawking  y Penrose, sostienen  y   podemos afirmar  que  el  universo  actual,  fue  puesto en acto,  el  hombre  resulta   de la   voluntad   de un diseñador  inteligente, que puso en acto las leyes de la naturaleza ,  y dió  al  hombre  una  naturaleza racional. 

Si  enfrentamos el problema científico  y  filosófico   y nos  abrimos  a lo trascendente de  manera de  evitar todo  reduccionismo, podríamos aceptar   la  metáfora, 

              “ provenimos  del polvo de las  estrellas ” 

 usando el  lenguaje de los físicos.  Esto q  nos  hace interrogarnos , sobre la posibilidad   ya  que  se ha validado  el principio del  universo antropico, considerar,  que el  autor  del mismo universo,  escribió  en  nuestra naturaleza    una ley  moral  universal .  

Dado  este   paso  inicial, podremos  intentar la empresa  de unificar  la  TGU con   la ciencia moral   ( TGU +Ciencia  Moral)  y  formular :           la  Teoría de la Gran Unificación Antropocéntrica del Universo.

Para   esta  formulación  invito a la  comunidad  científica , de filósofos  y teologos  ,  ejercitarse ya, trabajando  sin prejuicios  , ni  reduccionismos,    en sus   propios circulos, para  proponer en un futuro proximo esta  gran unificacion, en el magno Colloquium que llamare  Simposium para darle el ambiente festivo  que las conquistas de la humanidad merecen.    

Conclusión

Jacques   Maritain  padre  de la  declaración  de los  Derechos  Humanos  de 1948  propone : derecho a  la vida y su  inviolabilidad . Propone  ademas los  principios de   solidariedad, subsidariedad.  Por  eso   en  nuestro  quehacer  científico,  debemos tener en cuenta estos derechos humanos  universales,  no los  violemos  proponiendo  una seudo ciencia al servicio de intereses propios y del Banco Mundial, promotora  de instrumentos de calidad  de vida   y de  carga de enfermedad  que no  tienen  en cuenta  la dignidad  de la persona  humana  y  que desde el punto de vista metodológico no pueden se considerados  como rigurosos  desde el punto de vista científico.

 Creemos  que estos  investigadore pueden exploran nuestras sugerencias  y enriquecerlas  para  realizar health utilies que  en  realidad esten  al  servicio del  hombre  y no de la economía  o  de  las ideologías.  

 Avancemos   con una ciencia  al  servicio del hombre  fundamentada en el bien y la verdad, llevemos  adelante  una  doctrina social ,que  permita  llevar  una  investigacion  científica  al  servicio del hombre ,  para construir  lo que  Juan Pablo  II  desde una  perspectiva  antropológica  llama  “ La Civilización del Amor ”.   

Bibliografía:

1.      Hawking W. Stephen ,  Disability Advice: I I am quite often asked: How do you feel about having ALS?    Ultima   visita   12 de  septiembre 2010. 
2.      Bergson  Henry , “ Evoluzione  Creatrice”,  1907.    Filosofia  e  dintorni. Ultima  visita  13 de  septiembre  2010. 
3.      Popper K. :  “ Evoluzione  emergente.   Eccles, John C. L'io e il suo cervello, Armando, Roma 1981, p. 669.
4.      Sequieros  Leandro:  La creación y la evolución no son incompatibles:  falso dilema. Profesor de Filosofía. Facultad de Teología, Granada. Lsequeiros@probesi.org    Ultima  visita 12  septiembre  2010.
5.      Herrera  Salazar Juan; Revista Electrónica  Portales  Médicos:      Implicaciones Bioéticas de los Estudios QALYs, DALYs. El Metanúmero            ( ΑΩ X ).  4-10-2007.   
6.      Herrera  Salazar Juan; Revista Electrónica  Portales  Médicos:    Implicaciones  Bioéticas de los Estudios de Calidad de Vida QALYs. Una Reflexión , Asignar Valor 1 a la Vida. Propuesta Metodológica. 3/09/2007 
7.      Herrera  Salazar Juan; Revista Electrónica  Portales  Médicos: Reduccionismo Epistemológico y Filosófico de los Estudios QALYs, DALYs y de Carga de Enfermedad. Relevancia del Metanúmero   24/03/2008.   
8.      Maritain Jacques: Humanismo  Integral,  Senda  Vida  y Obras. Visita  ultima 13 septiembre  2010. 
9.      Loring  Jorge, S.I., Para  Salvarte  Ed. 56. Ultima  visita  agosto 2010. 
10.  Vigano  Mariano  S.I. : Revista La civiltá cattolica, 3.051(6-26,VIII,1977).
11.  Efremov  Ivan : Naves de estrellas, II. Ed. Bruguera. Barcelona, 1971. 
12.  De  Maradiaga Salvador: Dios y los españoles, pg.37. Ed. Planeta. Barcelona, 1975. 
3.  Sgreccia Elio: Manuale di  bioética., Vol 1:  fondamenti  ed  ética bio medica, Ed. Vita e pensiero, 2006.  Pag. 64 (metodi   di  ricerca in bioética).

 Hawking  W. Stephen:  Public lectures.

 

14.  Godel and the End of Physics (written in 2002)
 "In this talk, I want to ask how far can we go in our search for understanding and knowledge. Will we ever find a complete form of the laws of nature? By a complete form, I mean a set of rules that in principle at least enable us to predict the future to an arbitrary accuracy, knowing the state of the universe at one time. A qualitative understanding of the laws has been the aim of philosophers and scientists, from Aristotle onwards. 

15.  The Origin of the Universe (written in 2005)
"Why are we here? Where did we come from? The answer generally given was that humans were of comparatively recent origin, because it must have been obvious, even at early times, that the human race was improving in knowledge and technology. So it can't have been around that long, or it would have progressed even more."

16.  The Beginning of Time (written in 1996)
"In this lecture, I would like to discuss whether time itself has a beginning, and whether it will have an end. All the evidence seems to indicate, that the universe has not existed forever, but that it had a beginning, about 15 billion years ago. This is probably the most remarkable discovery of modern cosmology. Yet it is now taken for granted. We are not yet certain whether the universe will have an end.". 

17.  Aguilar Alfonso,  ¿Es relacional un trascendental? Desvelando una nueva faceta de la realidad. Pensamiento. 2004, 226, enero-abril, pp 87-114.  

18.  Aguilar Alfonso:  Apuntes del Curso Metafísica ,  última  visita  sept.2010.
1. Comprender el significado específico y el aspecto de la realidad que revelan los trascendentales uno, verdadero, bueno y bello. 
2. Formar una visión más rica de la realidad al captar la conexión intrínseca entre estos trascendentales.  

19.  Williams R. S. ,Ability, disability and  rehabilitation:  a phenomenological  description,  “J.Med.Phil ”, 1984,1,pag 93-112. 

20.  Guardini R. ,  Fede, religione  , esperienza,  Brescia 1984, p. 163. 

Hawking W. Stephen :  Public  lectures. 

21.  The Nature of Space and Time
Stephen Hawking and Roger Penrose gave a series of 3 lectures each at the Isaac Newton Institute in Cambridge. The full series is available in a book of the same name. Here we have compiled Stephen's contribution to the series, as well as the final debate.    (penrose1.ps   penrose2.ps   penrose3.ps    penrose4.ps). 

22.  Space and Time Warps (written in 1999)
"In science fiction, space and time warps are a common place. They are used for rapid journeys around the galaxy, or for travel through time. But today's science fiction, is often tomorrow's science fact. So what are the chances for space and time warps."    

23.   Life in the Universe (written in 1996)
"In this talk, I would like to speculate a little, on the development of life in the universe, and in particular, the development of intelligent life. I shall take this to include the human race, even though much of its behavior  through  out  history, has been pretty stupid, and not calculated to aid the survival of the species." 

24.  Does God Play Dice (written in 1999)  “This lecture is about whether we can predict the future, or whether it is arbitrary and random. In ancient times, the world must have seemed pretty arbitrary. Disasters such as floods or diseases must have seemed to happen without warning or apparen t reason. Primitive people attributed such natural phenomena, to a pantheon of gods and goddesses, who behaved in a capricious and whimsical way. There was no way to predict what they would do, and the only hope was to win favour by gifts or actions." L   

25.  Kant Inmanuel:  Autonomía  de la ley  moral:. Esto es precisamente lo que ocurre con las leyes morales o imperativos categóricos: son prescripciones que nos indican cómo nos debemos comportar, pero no prescripciones que la razón tome de algún lugar ajeno sino de ella misma.  Ultima  visita  septiembre  2010. Jorge Loring S.I.:   Para  Salvarte  Ed. 56. Ultima  visita  agosto 2010. 

26. Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 1954-60.

27.  Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2070. 

28.  Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2072.  

29.   Salmo 18. 

30.   Boethius Anicius Manlius Severinus : " De persona et duabus naturis ".   New advent , Catholica Encyclopedia. Ultima  visita  agosto 2010.      

31.  Juan  Herrera  Salazar  Revista  Electrónica Portales  Médicos:                 El Patrón Cuántico de la  Conducta Humana, Implicaciones Bioéticas. Entropía y Neghentropía Moral.   Ultima  visita   10  de  agosto  2010.  

32.  Robert J. Spitzer, S.J., President, Gonzaga University .Paper presented at Gonzaga University for the Conference Physics and the God of Abraham April 1, 2004  “Indications of Creation in Contemporary Big Bang Cosmology,” from April 2004 PGA Conference .“If we accept that space and time really did erupt out of nothing in the big bang, then clearly there was a creation and the universe has a finite age.  The paradox of the second law of thermodynamics is therefore immediately solved ”.  
33.          Robert J. Spitzer, S.J., President, Gonzaga University   View Fr. Spitzer's 2009 PGA PowerPoint Presentation. Evidence of A Singularity – Hawking-Penrose Singularity,Five Conditions Requiring a Singularity,The Edge of Time, Requires Causative Force Transcending Space-Time Asymmetry.
34.          Einstein  Archives  on line.  . On the Special and the General Theory of Relativity. Doc  42,  ( nota  del autor )  these  are  Early indication  of  creation.  Ultima visita  agosto  2010.  35.  Sitter de  Willem   Cosmologia  y  física;   Universo De Sitter, una solución para la teoría de la relatividad general… El modelo De Sitter corresponde a una expansión inflacionaria del universo… última  visita  14 septiembre  2010. 
36.  Slipher Vesto, 1875-1969.: measurements of the redshifts associated with the galaxies.  Hubble's law,  became the basis for the modern model of the expanding universe… última  visita  14 septiembre  2010. 
37.   Friedmann Alexander  : Las ecuaciones de Friedmann son un conjunto de ecuaciones utilizadas en cosmología física que describen la expansión métrica del espacio en modelos homogéneos e isótropos del Universo dentro del contexto de la Teoría General de la Relatividad…  última  visita  14 septiembre  2010. 
38.   Stephen  Hawking., Anthropic  principle:     Life in the  universe.  A  circular  argument : “  We  see  the  universe  the  way  it is,  because if  it  were  different  we  would not  be  here  to observe it. ”  Ultima  visita  14  de  septiembre  2010.  
39.  Witthle Mark., Professor  University of  Virginia:  Big Bang Acoustics:  Sounds From The Newborn Universe.   The CMB Sound Spectrum  Ultima  visita  10  de  septiembre 2010. 
40.  Santo  Thomas de Aquino., Suma  de Teologia:  Iª q. 10 pr.   Prooemium : Deinde quaeritur de aeternitate. Et circa hoc quaeruntur sex. Primo, quid sit aeternitas. Secundo, utrum Deus sit aeternus. Tertio, utrum esse aeternum sit proprium Dei. Quarto, utrum aeternitas differat a tempore. Quinto, de differentia aevi et temporis. Sexto, utrum sit unum aevum tantum, sicut est unum  tempus  et  una  aeternitas.        S.Th 1ª. q 10.  a. 1-6  .  

1.  Thomæ Aquinatis  De Ente et Essentia  Opúsculo dirigido a los hermanos de la Orden de Predicadores (escrito en 1256). Ultima  visita  agosto  2010.                               Proœmium.Quia parvus error in principio magnus est in fine, secundum Philosophum in primo Cæli et Mundi, ens autem et essentia sunt quæ primo intellectu concipiuntur, ut dicit Avicenna in principio suæ Metaphysicæ, ideo ne ex eorum ignorantia errare contingat, ad horum difficultatem aperiendam, dicendum  est, quid nomine essentiæ et entis significetur,et quomodo in diversis inveniatur, et quomodo se habeat ad intentiones logicas, scilicet genus, speciem et differentiam . 42.  Santo  Thomas  de Aquino,  Preguntas sobre la   eternidad, es Dios  Eterno :                      S. Th. Iª q. 10 pr,                                                              PROOEMIUM : Deinde quaeritur de aeternitate. Et circa hoc quaeruntur sex. Primo, quid sit aeternitas. Secundo, utrum Deus sit aeternus. Tertio, utrum esse aeternum sit proprium Dei. Quarto, utrum aeternitas differat a tempore. Quinto, de differentia aevi et temporis. Sexto, utrum sit unum aevum tantum, sicut est unum tempus et una aeternitas.  Iª q. 10 a. 1-6   
43.  Tackz  Michael W A , Designer  Universe: Chance, Design, and Cosmic Order Gonzaga University .  PGA 04 opening lecture, by Dr. Ka: "A Designer Universe"   Ultima  visita  10  de  septiembre 2010. 

44.  Faith I: The Design of the Universe, Material from this page falls under Gonzaga University copyright, 2004  , Gonzaga Lecture I.  Ultima  visita  10  de  septiembre 2010. 

45.  Faith II: Science and the Soul"   Material from this page falls under Gonzaga University copyright, 2004  , Gonzaga Lecture II.  Ultima  visita  10  de  septiembre 2010. 

46.  Leibniz von Gottfried Wilhelm:  El principio del tercero excluido  o principium tertium exclusum es un principio de la lógica tradicional formulado canónicamente  por Leibniz como: o A es B o A no es B. Ahora lo leemos del siguiente modo: o bien P es verdadera, o bien su negación ¬P lo es. Entre dos proposiciones que juntas forman una contradicción no hay una tercera posibilidad, la tercera está excluida.  También se conoce como "tertium non datur" ('Una tercera (cosa) no se da'). Clásicamente se considera que es uno de los principios o leyes fundamentales del pensamiento (junto con el principio de identidad, de no contradicción y de razón suficiente. 

47.  Aguilar  Alfonso.  P.    Curso de  Metafísica:  Principio de no Contradicción.   El  Primer  Principio  de la  Realidad:                                                                               B. La naturaleza y el papel del principio de no-contradicción 

1. Es un principio ontológico, o sea, propio de la realidad misma 

Es la ley suprema de las cosas: expresa cómo son, revelan algo esencial de su estructura: que son determinadas, con un modo concreto de ser, que son coherentes consigo mismas, y por tanto, inteligibles, no auto-contradictorios. Algo que se contradijera a sí mismo –un libro que exista y no exista o un árbol que sea rana a la vez– sería totalmente incomprensible y últimamente impensable. 

2. Es un principio gnoseológico, o sea, propio de la mente cuando conoce la realidad como es  ρίσκω [jeurísko], «encontrar») para determinar la falsedad de un discurso cuando éste caiga en contradicción. Así, una religión que afirmara y negara simultáneamente la existencia de Dios sería contradictoria, antirracional, y, por tanto, falsa. Por otro lado, cuando la mente reconoce que una opinión es falsa –por ejemplo, «Dios no existe»–, reconoce a la vez que su contraria es verdadera: «Dios existe».  Al ser ley suprema de la realidad se convierte para nuestra mente en ley primera del conocer, ya que ella no puede aprehender algo auto-contradictorio. A la luz de este principio conocemos las cosas. Por eso, la mente se sirve de él como un principio «eurístico» . 

3. Es un principio lógico, o sea, propio de la mente cuando piensa o razona 

Pensar significa razonar en conformidad con este principio: dos opiniones contradictorias no pueden pensarse a la vez; una afirmación excluye su negación. Supongamos que alguien establece este razonamiento: «todos los elefantes vuelan; Dumbo es un elefante; por lo tanto, Dumbo vuela». Tal persona no habría captado la verdad de las cosas; sin embargo, habría razonado con coherencia lógica, es decir, procediendo según el principio de no-contradicción: si «todos los elefantes vuelan», entonces lo contrario es falso; si «Dumbo es elefante», no puede ser otra cosa a la vez... Dado que algo contradictorio no puede pensarse, este principio nos ayuda a avanzar en nuestros raciocinios, evitando incoherencias. Eso no impide que a veces seamos incoherentes al pensar –podemos contradecirnos inconscientemente–; lo que sí impide es que seamos conscientemente ilógicos (no podemos pensar que Dumbo, simultáneamente, sea y no sea elefante). Cada vez que nos percatamos de haber caído en contradicción, reconocemos que hemos pensado algo falso, absurdo, sin sentido, carente de significado, incomprensible. Tenemos que retractarnos. 

48.  Santo  Tomas  de  Aquino,   Sobre la  verdad                                                    Prooemium:   Quoniam autem scientia verorum est, post considerationem scientiae Dei, de veritate inquirendum est. Circa quam quaeruntur octo. Primo, utrum veritas sit in re, vel tantum in intellectu. Secundo, utrum sit tantum in intellectu componente et dividente. Tertio, de comparatione veri ad ens. Quarto, de comparatione veri ad bonum. Quinto, utrum Deus sit veritas. Sexto, utrum omnia sint vera veritate una, vel pluribus. Septimo, de aeternitate veritatis. Octavo, de incommutabilitate psis     Iª q. 16 a. 1 arg. 1,  leer  todo  hasta ,         Iª q. 16 a. 8 ad 3.  Se  introduce el   también el  concepto de recta ratio,  que  trataremos  más  adelante  y el de “ conformidad entre  “  el entendimiento  y las  cosas”   Iª q. 16 a.2.   

49.  Abbagnano  Nicola,   Verdad, lat.  veritas:   Sobre la  validez  o  eficacia  de los procedimientos  cognoscitivos… V.  se entiende en  general  la  cualidad  por la  cual  un procedimiento  cognoscitivo resulta  eficaz  o  tiene  éxito.:  

Se pueden  distinguir  cinco  conceptos  fundamentales  de la V.: 

1.      La  V.  como correspondencia o  relación

2.      La V. como revelación,  

3.      La V . como  conformidad a una  regla.

4.      La V. como coherencia.

5.      La  verdad  como  utilidad.                                                                       

 verdad evidente , la estudia  Descartes   en la  V. como revelación,    V. eternas  (  véase cogito)  .

Dizionario  di Filosofia Ed. 1961,  trad. En  español 1963,  Fondo de Cultura  Económica.  La  Verdad  pag:1180-1185. 

50.  Aguilar  Alfonso  P. : Curso de  Metafísica. Metafísicas de la participación

Platón acuñó el término «participación» (e «imitación», «comunión» y «presencia») para indicar que los entes sensibles, imperfectos, cambiables y perecederos existen y son lo que son en la medida en que «toman parte» de los del mundo inteligible, perfecto, inmutable, eterno. Así, un árbol es tal en la medida en que ha sido puesto en existencia por Dios y participa de (imita, comulga, hace presente) la Forma (esencia) inteligible de árbol. La idea de participación informa todas las formas de platonismo y neoplatonismo pagano, judío, árabe y cristiano de todas las épocas. 

51.  Granados, Tomás Melendo :  Metafísica  y  Persona.  Filosofía, conocimiento y vida Año 1 – Enero 2009 – Número 1,   Un modelo de metafísica viva (A propósito de Carlos Cardona), Universidad de Málaga (España):  

Según Carlos Cardona, la filosofía y, más en particular, la metafísica, se encuentra estrechamente relacionada con los demás ámbitos del saber natural, sobre los que ejerce una función reguladora, con la fe sobrenatural y con la propia vida. Los tres pilares de su metafísica son el actus essendi, la doctrina metafísica de la participación y, en lo que atañe a la estructura del ser humano, la cogitativa, facultad que enlaza las dimensiones espirituales y las sensibles, casi como un trasunto predicamental de la unidad instaurada por el acto personal de ser. La manifestación más alta del ser personal es el amor, que constituye simultáneamente la máxima expresión de libertad.  

52.   Santo Tomás  de Aquino:  S. Th.  Iª q. 33 pr.,  de la  Procesión de Personas                                                                       Prooemium: Consequenter considerandum est de personis in speciali. Et primo de persona patris. Circa quam quaeruntur quatuor. Primo, utrum patri competat esse principium. Secundo, utrum persona patris proprie significetur hoc nomine pater. Tertio, utrum per prius dicatur in divinis pater secundum quod sumitur personaliter, quam secundum quod sumitur essentialiter. Quarto, utrum sit proprium patri esse ingenitum.   Iª q. 33 a. 4-6 ad 5. 

Hawking W.Stephen ,   Physics colloquium: These lectures assume a level of Physics which is of at least at University Degree level.

53.  Inflation: An Open and Shut Case (April '98)
This talk is based on joint work with Professor Hawking and Professor Turok, at Cambridge. Professor Turok was a proponent of open inflation. This is the idea that the universe is infinitely large, and of low density, despite having been through a period of exponential expansion, in the very early stages. Professor Hawking explains his owns views on this subject and on recent developments in the area. 

54.  Gravitational Entropy (June '98)
In this talk Professor Hawking explains some of the past events that have developed an understanding of gravitational entropy. He goes on to explain the present

55.  Quantum Cosmology, M-theory and the Anthropic Principle (January '99).
 This talk is based on Professor Hawking carried out work with Neil Turok and Harvey Real. He describes what he sees as the framework for quantum cosmology, on the basis of M theory. He adopts the no boundary proposal, and argues that the Anthropic Principle is essential, if one is to pick out a solution to represent our universe, from the whole zoo of solutions allowed by M theory.

56.  Rotation, Nut Charge and Anti de Sitter Space  (February '99).
Professor Hawking carried out the work in this lecture in collaboration with Chris Hunter and Marika Taylor Robinson at Cambridge, and Don Page at Alberta. He describes what he sees as the problems with previous interpretations of this black hole equilibria and goes on to offer what he sees as a more useful interpretation.

57.  Stability of AdS and phase transitions August '99
Black holes are often thought of as completely dead classically. That is they absorb, but do not give out, radiation and energy. In this lecture, first given at the Strings '99 conference, in Potsdam, Germany, Professor Hawking explains that this is not necessarily the case.

58.  The Future of Quantum Cosmology September '99
In this lecture, an updated version of 'Quantum Cosmology, M-theory and the anthropic principle', Professor Hawking again describes what he sees as the framework for quantum cosmology. This lecture was first given at the NATO ASI conference, in Cambridge. 

59.  Lucas Lucas Ramón:  Curso de  Antropología Filosófica, de Maestría del Instituto Juan Pablo II, sede Monterrey - Nuevo León. México .  Apuntes  de libres de los  estudiantes.   Capítulo VI [La Corporeidad]:   Cuando vemos el cuerpo de un hombre, no vemos el cuerpo sino un hombre porque el hombre es tras el cuerpo: alma, psique, espíritu y persona. Ortega Gasset : “ menciona que el hombre exterior está habitado por un hombre interior, tras el cuerpo está emboscada el alma. El hombre es intimidad (no ocupa espacio), necesita la materia ( cuerpo ) para revelarse”.  Resumen  de XIII  capítulos, retomados  y reelaborados  por  el  Grupo de Estudio de Bioética “ en  Defensa de la Vida” .                                                                               Nota leer el  Espíritu  Encarnado  del  mismo Autor. (ver lecturas  aconsejadas).   

60.  Flick Maurizio ,  Alszeghy Zoltan,  Curso de "Antropología Teológica"  de Maestría del Instituto Juan Pablo II, sede Monterrey - Nuevo León. México. Capítulo III [El hombre creado por la gloria de Dios, según la reflexión cristiana].  Total  de  capítulos XXII.

61.   Cruz Cruz,J  Hilemorfismo: Gran Enciclopedia Rialp: Humanidades y Ciencia.    Se suele denominar así a la explicación filosófica de la composición de los cuerpos en materia (v.) y forma (v.), términos que no han de entenderse en el sentido descriptivo de la Física y demás ciencias positivas, sino en sentido filosófico.                          Hilemórfico proviene del griego hyle (materia) y morphé (forma).                                                                  Aplicando estos principios a la realidad física, Aristóteles llega a explicar cómo los cuerpos constan de materia prima y forma sustancial.                                                                                                                  La materia prima es una sustancia incompleta que, como parte determinable, constituye el compuesto sustancial material (v. MATERIA).   No es un principio quod, sino quo, parte constitutiva de la sustancia (v.); no es una sustancia completa, porque de suyo es siempre parte de una sustancia, determinable, indiferente a cualquier forma, ya que no da la determinación y la especificación del cuerpo;    no es cuerpo, sino constitutivo del cuerpo, como su parte potencial y determinable.                                                       La forma sustancial es, entonces, la realidad que determina la indiferencia y potencialidad de la materia, actuando intrínsecamente sobre ella; es lo que actualiza o realiza la posibilidad de la materia en el orden sustancial; por tanto, es una sustancia simple e incompleta que, como acto de la materia, constituye con ella a la sustancia completa (v. FORMA), La materia segunda es un cuerpo que está ya constituido en su propia especie y que está todavía en potencia de recibir otras determinaciones accidentales.