Congreso Internacional Reconocimiento de la Fertilidad Perspectivas para America Latina. Managua , Nicaragua 22, 25 de Octubre,2008.

Asociacion Nicaragüense por la Vida ( ANPROVIDA). Dr. Rafael Cabrera A
Instituto Valenciano de Fertilidad, Sexualidad y Relaciones Familiares ( IVAF).
Dr. Javier Mandingorra.

Revisión y Edición de los Resumenes Grupo En Defensa de la Vida. ( Abril 2010).
Los Métodos de Reconocimiento de la Fertilidad al servicio de la Paternidad Responsable.

M. Paz Mínguez IVAF (Valencia, España)

RESUMEN:
Confrontamos los métodos para reconocer la fertilidad y los métodos anticonceptivos con ayuda de la doctrina de la Iglesia, el libro de Rhonheimer 1 y datos científicos: Cuando en 1960 se comercializó el primer anticonceptivo oral, muchos pensaron que se trataba del método ideal para llevar a cabo la verdadera paternidad responsable de la que hablaba el Concilio Vaticano II. En este concilio de índole pastoral se hablaba de aggiornamento (actualización, puesta al día), pero por deseo expreso del Papa Pablo VI, la cuestión concreta de la anticoncepción oral se sustrajo de los temas del Concilio, nombrando una Comisión que estudiara el tema. La razón era que no estaba claro que la llamada píldora fuera un tipo de contraceptivo.

Después de muchos sufrimientos de Pablo VI y muchas presiones para que la Iglesia admitiera la píldora como método lícito para controlar los nacimientos, la respuesta llegó en 1968 con su esperada encíclica “Sobre la recta regulación de la natalidad, Humanae Vitae”. En ella declaraba ilícita la anticoncepción oral y toda forma de anticoncepción y lícito el recurso a los periodos infecundos. Esta decisión de Pablo VI no se entendió, el mundo entero creía que la Iglesia se equivocaba y se le acusó de traicionar el espíritu de apertura del Concilio y de ser irresponsable desde el punto de vista demográfico. Los argumentos a favor de la encíclica muchas veces eran insuficientes y la diferencia entre la anticoncepción y lo que proponía la encíclica, parecía auperficial y poco convincente.

Sin embargo, un análisis más profundo nos revela que la diferencia no es irrelevante: métodos naturals vs métodos artificiales, sino que se trata de dos comportamientos sexuales enfrentados. En efecto, la diferencia es esencial, pues la práctica de la anticoncepción y la abstinencia periódica implica “dos concepciones de la persona y de la sexualidad irreconciliables entre sí” (FC 32).

La polémica encíclica no fue un documento involucionista sino profético. La anticoncepción oral ha sido incapaz de promover la paternidad responsable que prometía es mas, “ha cambiado el modo de ver la paternidad” . Por el contrario, los métodos de reconocimiento de la fertilidad, promueven la verdadera paternidad responsable, defienden la virtud de la castidad y son clave fundamental cara al futuro si queremos construir una nueva cultura de la vida y de la familia.
1 M.RHONHEIMER, Etica de la procreación, Rialp, Madrid 2004.
2 J. NORIEGA, El destino del eros. Perspectivas de moral sexual, Palabra, Madrid 2005, p. 256.