|
|
 |
|
Conoce tu fe | sección
Moral y Mandamientos, lo que la Iglesia vive | categoría
Conciencia y Libertad | tema
Autor: P. Miguel Angel Fuentes, VE
La conciencia en la Veritatis Splendor
Las condiciones y los límites.
La
conciencia en la Veritatis Splendor
|
El 6 de julio de 1535
el que había sido Canciller del Reino de Inglaterra fue decapitado por
orden del Rey Enrique VIII. Su crimen consistió en no querer doblegarse
a afirmar que el matrimonio del Rey con Catalina de Aragón era o había
sido nulo. Decir que el Rey tenía razón era la llave de la vida;
negarse, la muerte. Tomás Moro se negó y fue decapitado. Antes de morir
escribía a su hija Margarita: “Hasta ahora, la gracia santísima me ha
dado fuerzas para postergarlo todo: las riquezas, las ganancias y la
misma vida, antes que prestar juramento en contra de mi conciencia...” |
|
1. Los errores teológicos en torno a la conciencia
Podríamos indicar dos errores fundamentales en torno a la conciencia, que se
observan a veces entre el común de la gente y muy a menudo entre renombrados
filósofos y teólogos.
1) La naturaleza de la conciencia
El primer error que aparece en torno a la conciencia tiene que ver con la
naturaleza de la misma. Ya no se la concibe como un ACTO de la INTELIGENCIA sino
como una FACULTAD (viejo error ya refutado por los antiguos). Esto se ve claro
en un texto de Häring: “La conciencia, facultad moral del hombre, es, junto con
el conocimiento y la libertad, la base y la fuente del bien”[1]. Y
consecuentemente la define: “el instinto espiritual de conservación que impele
al alma a buscar la unidad total...(que) no la consigue sino poniéndose
plenamente de acuerdo con el mundo de la verdad y del bien”[2].
Es más, se la describe como una especie de SUPERFACULTAD que unifica toda la
persona, que estaría en el centro de la persona; es lo que hoy llaman algunos
(como Häring) la visión “holistica” de la conciencia. Así dice: “Habita tanto en
el entendimiento como en la voluntad y es una fuerza dinámica en ambos, ya que
la inteligencia y la voluntad pertenecen, juntas, al campo más profundo de
nuestra vida psíquica y espiritual”[3].
2) La conciencia creadora
La segunda falacia es la concepción de que la conciencia es la creadora de los
valores; es la que determina arbitrariamente qué está bien y qué está mal. “Las
tendencias culturales... que contraponen y separan entre sí libertad y ley, y
exaltan de modo idolátrico la libertad, llevan a una interpretación «creativa»
de la conciencia moral, que se aleja de la posición tradicional de la Iglesia y
de su magisterio” (VS 54).
Häring habla de la “cualidad creativa de la conciencia”[4]; y menciona este tipo
de conocimiento como superior al conocimiento que él llama abstracto y
sistemático: “Una teología moral que intente afirmar la fidelidad y libertad
creadoras como conceptos clave jamás podrá olvidar esta dimensión. Precisamente
un consenso creciente del hecho y naturaleza de tal conocimiento empuja a
numerosos teólogos a valorar el conocimiento abstracto y sistemático como una
forma secundaria y derivada de conocimiento”[5].
Según esta concepción es el hombre el que debe decidir en última instancia cómo
obrar en cada circunstancia concreta. Para esto puede servirle de ilustración lo
que dice la filosofía, la tradición, el Magisterio, el Evangelio, etc. Pero el
que decide es él. Y sus actos serán buenos o malos según sigan «lo que ellos han
decidido». El Papa señala que esta corriente, para dar fuerza a su concepción,
ya no llaman a los actos de la conciencia «juicios» sino «decisiones» (VS 55).
El Papa ha dicho en un famoso discurso: “Durante estos años, como consecuencia
de la contestación a la Humanae Vitae, se ha puesto en discusión la misma
doctrina cristiana de la conciencia moral, aceptando la idea de conciencia
creadora de la norma moral. De esta forma se ha roto radicalmente el vínculo de
obediencia a la santa voluntad del Creador, en la que se funda la misma dignidad
del hombre. La conciencia es, efectivamente, el ‘lugar’ en el que el hombre es
iluminado por una luz que no deriva de su razón creada y siempre falible, sino
de la Sabiduría del Verbo, en la que todo ha sido creado...”[6].
Cuando se exige “libertad de conciencia”, lo que se pide muchas veces es el
“derecho” a que cada uno diga qué le parece bien, y obre en consecuencia. Esto,
en definitiva, es la tentación del Paraíso; el pecado de Adán y Eva consistió en
el querer determinar por su propia cuenta el bien y el mal de nuestros actos,
sin importarle la verdad objetiva.
3) La conciencia, último juez absoluto
Otro error consiste en hacer de la conciencia el último juez absoluto. Volvemos
a lo mismo: si la verdad juega un papel fundamental, el último juez es la
verdad, y mi conciencia puede guiar mi obrar cuando ha agotado todas las
instancias para formarse y buscar la verdad.
Häring, por ejemplo, habla de posibles conflictos entre la libertad (o
conciencia) y la ley, en los cuales la “presunción” favorece la libertad: “Ya
que las reglas de la prudencia se muestran eficaces en las cuestiones de ... ley
humana positiva..., no parece que haya inconveniente de aplicarlas también a la
ley positiva divina, y aun a las leyes esenciales que dimanan del orden de la
naturaleza y de la gracia... En principio la libertad «posee» sobre la ley”[7].
Esto vale para las leyes humanas positivas, pero no para la ley divina donde
está en juego la voluntad de Dios o los actos gravemente prohibidos. Afirmó
Ratzinger en un discurso que dio mucho que hablar que la primera vez que escuchó
esto aplicado con todas las consecuencias, en boca de un profesor alemán, uno de
los oyentes le objetó que si aplicamos tales principios en todo su rigor
deberíamos afirmar, por ejemplo, que los responsables de los crímenes nazistas
(nosotros podríamos añadir también los crímenes de Stalin, de las persecuciones
romanas, chinas, del terrorismo, de Sendero Luminoso, las masacres etnias en los
Balcanes) no pueden ser condenados porque quienes los cometieron probablemente
estaban convencidos de lo que hacían, y por tanto obraban “según su conciencia”,
con lo cual su conducta sería MORALMENTE INTACHABLE. Aquel profesor respondió
diciendo que lo que intentaba decir era precisamente eso.
Con mucha razón Juan Pablo II ha dicho que: “Hablar de la inviolable dignidad de
la con ciencia sin ulteriores especifi caciones, conlleva el riesgo de graves
errores”[8].
La expresión más clara de estos elementos se encuentran en la corriente moral
que se conoció, en los años ‘50 como ética de situación. Hoy día no se sostiene
con ese nombre pero es profesada por la mayoría de los moralistas. Sus
principales corifeos fueron J.FUCHS y B. HARING. Su error fundamental consiste
en afirmar que la norma última de nuestro obrar “es una luz interna y un juicio
inmediato”. Este juicio, a menos en muchas cosas y en última instancia “no es
mensurado, ni se ha de medir, ni es mensurable por ninguna norma objetiva,
externa al hombre e independiente de su persuación subjetiva, en cuanto a su
objetiva rectitud y verdad; es un juicio que se basta a sí mismo” (así describió
la posición de la ética de situación la Instrucción del Santo Oficio del 2/II/56).
2. La auténtica concepción sobre la conciencia
El Concilio Vaticano II ha tratado de describirla diciendo que “es el núcleo más
secreto y el sagrario del hombre, en el que está a solas con Dios, cuya voz
resuena en lo más íntimo de ella” (GS, 16).
Lo que nosotros llamamos “conciencia” no es otra cosa que ciertas actuaciones de
nuestra inteligencia. Nuestra inteligencia, y en esto nos diferenciamos
específicamente del resto de los animales, conoce qué son las cosas, por qué
son, para qué son, por qué –en algunos casos– deben ser. Cuando esas “cosas” que
conoce el hombre son nuestros propios actos y la razón nos dice lo que estamos
haciendo, o lo que hemos hecho o lo que estamos proyectando hacer, y nos habla
de su bondad o de su malicia, tal acto de la inteligencia es lo que llamamos la
“conciencia”.
¿Cómo ocurre esto? Todos nosotros llevamos interiormente impreso un conocimiento
del bien y del mal. El hombre se da cuenta, de un modo natural, que ciertas
cosas están bien y ciertas cosas están mal (no hace falta que nos enseñen que el
amor a nuestros padres es algo bueno, ni que traicionar la patria es algo
abominable; a nadie le enseñaron que tiene que defender a su madre o a sus
hijos... y si se lo enseñaron cuando lo hace no lo hace porque se lo hayan
enseñado, sino porque espontáneamente reconoce que es lo único que debe hacer en
esa circunstancia). Por eso dice el Card. Ratzinger: “llevamos dentro de
nosotros mismos nuestra verdad, porque nuestra esencia (nuestra naturaleza) es
nuestra verdad”[9]. Y San Pablo, hablando de los paganos: “cuando los paganos,
que no tienen ley [es decir ley Revelada], cumplen naturalmente las
prescripciones de la ley,, sin tener ley, son para sí mismos ley; como quienes
muestran tener la realidad de esa ley escrita en su corazón...” (Rom 2,14).
Es por eso que cada vez que nosotros obramos, nos damos cuenta de que lo que
hacemos es conforme y está en armonía con ese conocimiento que tenemos escrito
en el corazón, sobre el bien y el mal. O simplemente no está conforme con él.
Esta es la conciencia. La conciencia es la inteligencia cuando descubre esa “ley
que él (el hombre) no se da a sí mismo, pero a al cual debe obedecer... Ley
inscrita por Dios en su corazón...”(GS, 16).
La conciencia, cumple, de este modo un triple oficio en nuestro interior:
–Es testigo de lo que estamos haciendo o hemos hecho, de la bondad o malicia de
lo que obramos (cf. 2 Cor 1,12; Rom 9,1).
–Es juez: ella nos aprueba cuando lo que obramos es bueno, y nos condena
(remordimientos de conciencia) cuando hemos obrado o estamos obrando el mal.
–Es pedagogo (como decía Orígenes): descubriéndonos e indicándonos el camino del
buen obrar[10].
Esta luz que hay en nuestra inteligencia, por la cual juzgamos de nuestras
acciones, la ha puesto Dios mismo, al crearnos. No es otra cosa que la capacidad
que tenemos de conocer, y de conocer el bien y el mal en las cosas. Y esa luz es
una participación de su Luz y de su Verdad eterna. Por eso es que podemos decir
con propiedad que es la voz de Dios. Así, San Buenaventura decía de ella: [VS,
58].
3. Elementos fundamentales sobre la conciencia
Yo señalaría dos temas importantísimos sobre la conciencia en la VS: el primero
es la relación entre la conciencia y la verdad, el segundo es el problema del
error de la conciencia.
1) La conciencia y la verdad
Con muy buen tino un gran teólogo de nuestro tiempo ha hablado de la función
mediadora de la conciencia. ¿Qué significa esto? Esto significa que la
conciencia no es la instancia absoluta del bien y del mal en nuestros actos,
sino que hay algo que está detrás de ella, y esto sí es lo absoluto. Los
antiguos la llamaban «regula regulata»: regla reglada. Ella es la que debe guiar
nuestros actos, pero con la condición de que ella a su vez se deje guiar, se
con-forme, con algo que es superior. Y eso superior es la VERDAD. Y esa verdad
se contiene en Dios, porque es la Verdad Absoluta, y en la misma esencia de las
creaturas, como verdad participada.
Ocurre con nuestra conciencia lo mismo que con un árbitro deportivo. Los
jugadores deben atenerse a él y a sus decisiones, pero él decide y dirige bien
un partido siempre y cuando aplique correctamente el reglamento y no distorsione
la realidad. Sólo que mientras el adecuarse a los dictámenes de un árbitro
futbolístico afecta únicamente a un buen partido, en el caso de la conciencia
está en juego la bondad o la malicia moral del sujeto en cuestión.
Nuestra conciencia es el árbitro de nuestros actos, pero hay un reglamento que
es superior a ella, y ella guía bien en la medida en que es fiel al Reglamento
de la Verdad. Así, pues, la dignidad de la conciencia proviene de que ella nos
hace de puente, de intermediario, con esa verdad que, según hemos dicho, se
encuentra escrita en lo profundo de nuestra naturaleza y corazón; naturaleza
creada por las manos de Dios.
Es por eso que la Sagrada Escritura nos insiste constantemente a que busquemos
la verdad y juzguemos de acuerdo a la verdad: [VS, 62].
2) La falibilidad de la conciencia
El segundo elemento que hay que tomar en cuenta es la posibilidad de que la
conciencia se equivoque. La conciencia puede fallar en ese conocimiento. “Ella,
dice el Papa, no es un juez infalible” (VS, 62). Es un acto de nuestra
inteligencia, creada, finita, falible, herida, influenciable.
Los juicios de nuestra conciencia son muy comprometedores porque no son
afirmaciones abstractas o puramente especulativas (como cuando decimos “hoy es
un lindo día”; “dos más dos es igual a cuatro”), sino afirmaciones que terminan
comprometiendo nuestro modo de obrar (son “juicios prácticos”). Por ejemplo, el
que yo perciba que estoy obrando o viviendo moralmente mal, me exige el cambiar
de vida; el reconocer que me corresponde el realizar tal deber me impone la
obligación de cumplirlo a pesar de los sacrificios que suponga. Por eso,
nuestros juicios de conciencia siempre están amenazados con la interferencia de
nuestros defectos, gustos, hábitos, comodidades, o gustos, que van a pugnar para
que no reconozca interiormente lo que no tengo deseos de realizar o abandonar.
De aquí se sigue una importante conclusión. Siendo constitutivo esencial de la
conciencia auténtica “la verdad”, es decir, la adecuación con la realidad de las
cosas, con el Plan divino, con la luz de la razón, entonces, la conciencia
mantiene su dignidad e impone al hombre la exigencia de ser seguida siempre y
cuando le muestre la verdad o, en caso de que se equivocara, si yerra
inculpablemente.
Cuando uno está falseando la verdad o la desconoce pero por su negligencia, o
por poco amor a la verdad o a la virtud, o por negarse a hacer el esfuerzo de
educar la conciencia o aclararla con quien sabe más, no podría excusarse de
pecado diciendo simplemente: “sigo mi conciencia”[11].
Por eso decía hace varios años el Papa: “No es suficiente decir al hombre ‘sigue
siempre tu conciencia’. Es necesario añadir inmediatamente y siempre:
‘pregúntate si tu conciencia dice la verdad o algo falso, y busca
incansablemente conocer la verdad’. Si no se hiciera esta necesaria precisión,
el hombre arriesgaría encontrar en su conciencia una fuerza destructora de su
verdadera humanidad, en vez del lugar santo donde Dios le revela su verdadero
bien”[12].
4. La educación de la conciencia
Esto nos lleva al último punto: debemos formar y educar nuestra conciencia.
Debemos educar la conciencia para que nuestros juicios sean siempre veraces[13].
Para educarla debemos hacer dos cosas:
1º Por un lado vivir virtuosamente y buscar la virtud. Sólo la virtud puede
garantizarnos que nuestra conciencia no quiera “justificar” nuestros
comportamiento defectuosos o nuestros pecados.
2º Por otro debemos ilustrar, iluminar nuestra conciencia sobre el bien y sobre
la verdad. Y esto se hace mediante la Fe, la Palabra de Dios y la enseñanza
clara de la Iglesia. Dicho, de otro modo, debemos ser fieles a la verdad. Vale
para todo cristiano, lo que el Papa mandaba a los Obispos de Francia: “Los
Pastores deben formar las conciencias llamando bueno a lo que es bueno y malo a
lo que es malo”[14].
Uno puede estar seguro de que está obrando con una conciencia recta, con
honestidad de conciencia, cuando ha puesto todos los medios para que ésta sea
recta. Esto vale particularmente para los temas delicados de nuestra vida moral
y espiritual, y especialmente aquellos sobre los que tenemos dudas.
Aquí se ve, finalmente, el motivo por el cual no puede haber divergencia entre
la Enseñanza de la Iglesia y la conciencia del cristiano. Porque el Magisterio
no es una opinión más sino una de las fuentes donde debemos iluminar la
conciencia.
Un decreto sobre la función del teólogo ha dicho estas palabras que nos deben
hacer pensar seriamente:“Oponer al magisterio de la Iglesia un magisterio
supremo de la conciencia es ad mitir el principio del libre examen, incompatible
con la economía de la Revelación y de su transmisión en la Iglesia, así como con
una concepción correcta de la teología y de la función del teólogo”[15].
El Papa ha dicho: “...el Magisterio de la Iglesia ha sido instituido por Cristo
el Señor para iluminar la conciencia”[16].
[1] Häring, La Ley de Cristo, I, p. 184.
[2] Ibid p. 192.
[3] Häring, Libertad y fidelidad en Cristo, I, p. 244-5.
[4] Libertad y fidelidad..., p. 249.
[5] Libertad y fidelidad..., p. 249.
[6] Juan Pablo II, Discurso a los participantes en el II Congreso internacional
de teología moral, L’Osservatore Romano, 22/I/1989, p.9, nº 4.
[7] Häring, La Ley de Cristo, I, p. 224-5.
[8] Juan Pablo II, Discurso a los participantes en el II Congreso internacional
de teología moral, L’Osservatore Romano, 22/I/1989, p.9, nº 4.
[9] Cf. L’Osservatore Romano, 15/X/93, p.22.
[10] Cf. Catecismo de la Iglesia Católica, nº 1777.
[11] Cf. Catecismo de la Iglesia Católica, nnº 1790-1791
[12] Juan Pablo II, Catequesis del 17/VIII/83, nº 3.
[13] Cf. Catecismo de la Iglesia Católica, nº 1783-1784.
[14] Juan Pablo II, L’O.R., 15/III/87, p.9, nº 5.
[15] CONGREGACION PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Instrucción sobre la vocación
eclesial del teólogo, 24/V/1990, nº 38.
[16] Juan Pablo II, Discurso al II Congr. de Teol. Moral, L’O.R., 22/I/89, p. 9.
